«

»

Mar 18 2014

Imprimir esta Entrada

El Centro Mandela pidió material fílmico del concurso para elegir nuevo integrante del STJ

Fuente:http://www.diarionorte.com/article/104038/el-centro-mandela-pidio-material-filmico-del-concurso-para-elegir-nuevo-integrante-del-stj-

La oenegé evalúa la marcha del proceso y prepara conclusiones

 

El Centro de Estudios Nelson Mandela solicitó al Consejo de la Magistratura, mediante una presentación formal, la entrega de la totalidad del material fílmico producido a lo largo del concurso público de antecedentes y oposición que se desarrolla para elegir al nuevo integrante del Superior Tribunal de Justicia. Esta medida es “parte del creciente debate que se ha instalado en la opinión pública sobre la transparencia o no del concurso público”, indicó la entidad.

“El material resulta indispensable para continuar con el proceso de evaluación que estamos encarando, cuyas conclusiones entregaremos a la opinión pública una vez culminado el concurso en marcha”, indicó la oenegé que lidera Rolando Núñez, mediante un comunicado.

Allí también advirtió que “el resultado nos genera una razonable preocupación, producto de hechos ya ocurridos y de otros que suceden fuera de la sede del Consejo de la Magistratura, que aún ajenos a los actos propios del concurso, podrían influir en la propuesta del candidato que eleve el Consejo” al Poder Ejecutivo.

Entre los fundamentos que forman parte de la presentación, el Centro Mandela explica que “el pedido de entrega del material resulta absolutamente legal en función de la naturaleza pública de la información contenida en las filmaciones, dado que deben reflejar los actos producidos en el marco del concurso público de antecedentes y oposición para cubrir la vacante que se produjera por la renuncia de Ricardo Franco”. Y, sobre todo, “en virtud de que el concurso en trámite avanzó a tal punto que restan la ejecución de los actos contemplados en el artículo 31 (audiencia pública) y 32 (propuesta del candidato que el Consejo de la Magistratura elevará al Poder Ejecutivo para designar un nuevo miembro para el S.T.J.Ch)”, acotó.

Para la entidad, “la entrega de la información solicitada debería ser plena y total, además de oportuna, porque fue requerida bajo el expreso apercibimiento contemplado en los artículos 6 y 8 de la ley 6.431, además de lo dispuesto por el artículo 248 del Código Penal Argentino, con lo cual no se nos puede impedir el acceso en las condiciones establecidas por la ley en aplicación- a la información pública, porque el Consejo está obligado a entregarla para transparentar el funcionamiento del Estado y la gestión de gobierno”.

En el marco de estas reflexiones, el Centro Mandela señaló a los consejeros que la entrega de la totalidad de las filmaciones “deberá efectuarse en un término no mayor de 15 días, conforme lo dispone el artículo 4º de la Ley 6.431, la que podrá efectivizarse en la sede de este Consejo o en nuestro domicilio legal (Avenida Alberdi Nº 338)”.

Para completar el requerimiento, expresamente consignaron que lo solicitado se cursó “bajo el apercibimiento contemplado en los artículos 6º y 8º del referido texto legal, más lo previsto -por acción u omisión inexcusable- por el artículo 248 del Código Penal”. “Ahora resta sino esperar la entrega del material, incluso en un plazo inferior a 15 días dado el avance del concurso, para continuar con el proceso de evaluación que encaramos con la única finalidad de que cuando termine la selección y se eleve la propuesta podamos exponer a la opinión pública nuestras conclusiones sobre la equidad y transparencia del concurso o, por el contrario, si se ha repetido algunas experiencias negativas que hacen al deterioro del servicio de justicia”, acotaron.

La calificación

En otro punto del documento, la oenegé indica que “las dudas razonables, las inquietudes y las preocupaciones se concentran en la tarea de calificación de los concursantes a que llegó la mesa examinadora en las etapas de evaluación de los antecedentes y en el tramo del concurso de oposición”.

“Las dudas se centran, fundamentalmente, en una de las claves que hace a la equidad y transparencia del proceso de selección, sobre todo teniéndose en cuenta que la mesa examinadora está integrada por los mismos consejeros que luego votarán por el candidato o terna de candidatos a juez de Superior Tribunal de Justicia que propondrán al Poder Ejecutivo para que designe al nuevo miembro del STJ. Sobre el tema de las calificaciones se han producido y escuchando una serie de posibles manejos e inequidades, en general contrarias a procesos objetivos de selección”, alertaron.

Indicaron asimismo que la presentación fue encarada como preocupación producto de hechos y acontecimientos que se produjeron en el marco del trámite actual del concurso, por fuera de su trámite regular y en vísperas de convocarse a la audiencia pública”. En este sentido, recordaron además “los resultados objetivos de los concursos de antecedentes y de oposición que se organizaron en cada caso, que se han materializado por los abusos en el ejercicio más que discrecional de las facultades con las que cuentan los consejeros a partir de una legislación de vetusta, desactualizada y sumamente permisible”, lo que mencionan como causa de la “pérdida de transparencia, neutralidad y eficiencia” en el proceso de elección, razón que motivó “la desconfianza y la crítica generalizada de vastos sectores y organizaciones sociales, situación degradada en la que el Consejo de la Magistratura ha tenido un rol protagónico”.

Enlace permanente a este artículo: http://www.centromandela.com/?p=8299