«

»

Mar 11 2014

Imprimir esta Entrada

Declaraciones del Presidente del Consejo de Abogados de Resistencia: “cuando hablamos de mejor candidato no necesariamente será el mejor examen, aunque tampoco ser un examen malo”

Fuente: publicado en página  5, Sección LOCALES  de la edición física de  Diario NORTE del día 11/03/2014.-

“Asistimos a todo el proceso del concurso y esperamos el mejor final”

 

Mientras continúan fas voces de distintos sectores sociales que manifiestan cierta inquietud ante el riesgo de ocurrencia de un arbitrio político en ia decisión que tomará el Consejo de ia Magistratura para la elección del nuevo juez del Superior Tribunal de Justicia, el presidente del Consejo Profesional de Abogados, Hilarlo Bistofetti, consideró relevante completar el proceso con éxito, para que “quien sea designado ministro llegue con una legitimidad que nadie pueda discutir”.

El dirigente, que preside la entidad de abogados del foro local con representatividad en el Consejo de la Magistratura, resaltó la “importancia históricas del concurso de antecedentes y oposición para elegir al nuevo integrante del STJ. “Desde el Consejo nos comprometimos a participar activamente y a estar en todas las audiencias para escuchar a quienes, legítimamente, se presentaron a concursar”, describió.

Así, lo definió como un “proceso histórico y transparente”, en el que destacó “la dedicación de todos consejeros,de prepararse y estar a la altura de las circunstancias; y de los postulantes, con todo el sacrificio que significa estudiar”. Ai respecto dijo también que no existió “ningún tipo de discriminación hacia ios participantes”. Por esas razones, consideró relevante completar el proceso de selección.

De ahí que resaltó que la conclusión del proceso deberá ser “de la misma manera transparentes. “Si hubo un concurso, hay que tener en cuenta los resultados”, agregó. “No podemos ahora pasar por encima de ese concurso y omitir, como que no ha pasado nada”.

Votos fundados

En declaraciones a Radio Universidad, Bistoletti coincidió ayer con las declaraciones hechas a NORTE por el titular del Centro Mandela, Rolando Núñez, sobre la necesidad de que los votos emitidos por los consejeros sean fundados. “Los presentantes del Consejo de Abogados en el Consejo de la Magistratura siempre han fundo y mantenido sus votos”,consideró que la mejor argumentación posible está dada por los resultados de los exámenes. “Queremos salvar el Espíritu que ha tenido esta selección de los (candidatos a) magistrados”, sostuvo, en cuanto ai proceso, recordó que sólo resta la audiencia publica que tendrá lugar en diez días luego las rondas de consultas se elegirá nuevo juez del STJ. Consideró a la vez que son relevantes los resultados de los exánes. “Nosotros no nos pronunciamos con respecto a ninguno de los candidatos. Simplemente queríamos hacer un balance de los resultados de los exámenes y las aspiraciones que tenemos”, sostuvo.

Con respecto a los pasos que seguirá el Consejo de Abogados, señaló que tras conocer los resultados de los exámenes se hará la evalúación pertinente y luego de escuchar a todos los integrantes de la institución, se dará e mandato al representante er el Consejo dé la Magistratura “Lógicamente, estará fundado en los mejores exámenes dados por los postulantes”, subrayó. Dijo en ese orden que ” esos resultados constituyen un elemento objetivo fácil mente verificable sobre las condiciones de cada postulante. “Cuando hablamos de mejor candidato no necesariamente será el mejor examen, aunque tampoco ser un examen malo”, indicó.

Fue más allá y aclaró que desde la institución “no estamos bajando el pulgar a nadie; sino que consideramos que la decisión debe estar basada en elementos objetivos y verificables”.

Con representatividad

En ese orden, Bistoletti destacó el proceso de consulta que realiza el Consejo para la elección de cada candidato y ocupar una magistratura er el Poder Judicial. “Convocamos ai postulante para que hable de sus intenciones – aspiraciones para ocupar cargo. A esas reuniones puede ir cualquier abogado de la matrícula. Después, escuchamos a todos los abogados y tomamos una decisión para darle el mandato a nuestro representante en el Consejo de la Magistratura”, repasó. Por eso resaltó finalmente que el consejero “se convierte en el más representativo de todos los integrantes”, ya que el resto de los consejeros “no tienen un mandato verdadero sobre quienes representen”.

 

 

Enlace permanente a este artículo: http://www.centromandela.com/?p=8205