«

»

Feb 02 2012

Imprimir esta Entrada

RIVER vs. BOCA o BOCA vs. RIVER, MUCHO MÁS QUE UN ESPECTÁCULO DEPORTIVO

UNA NUEVA TONTERA DEL GOBIERNO, QUE SILENCIOSAMENTE PAGAN LOS CHAQUEÑOS

                                       

RIVER vs. BOCA  o BOCA vs. RIVER, MUCHO MÁS QUE UN ESPECTÁCULO DEPORTIVO

Esta NOTA fue presentada el pasado viernes 27/01/12 solicitando intervención del Tribunal de Cuentas del Chaco en relaciónel evento BOCA vs RIVER o RIVER vs BOCA el cual ha demandado la atención casi completa del gobierno de turno. En el curso de los últimos días gran parte de las energías de la gestión se concentraron en este partido de futbol. Entre el meteorito y el clásico del futbol argentino pasó el mes de enero, a pesar del severo compromiso financiero y económico que se viene atravesando, signado por la sub-prestación en que se ha caído en lo relativo a las funciones primarias a cargo del Estado. Paralelamente, cruje el sector primario por las severidades de la sequía y las pérdidas que ya se acumulan, conjuntamente con las deudas. Mientras tanto, el barra decía “batimos el parche y cobramos para no ir a la cancha, así no nos enfrentamos”. Y algunos se reunieron y pagaron, con dinero público.”

“Al mismo tiempo en el que se destinaban recursos propios e indispensables de la asistencia social y de la seguridad pública, se gastaron sumas millonarias para financiar la instalación de un proyecto personal, con el pretexto de auspiciar BOCA vs RIVER o RIVER vs BOCA.”

“En definitiva, en oportunidad en que el sector público y privado se encuentran estructuralmente desfinanciados, el primero acarreando una extraordinaria deuda flotante de un ejercicio vencido, que pone en evidencia que no se tuvo conducta presupuestaria porque se incrementó notablemente el gasto improductivo con total prodigalidad, ahora financiamos eventos de esta naturaleza y anunciamos para el mes de septiembre del corriente año que se organizará ARGENTINA vs BRASIL y para enero de 2013 BOCA vs RIVER o RIVER vs BOCA.”

“Si bien el Poder Ejecutivo goza de los beneficios de las facultades discrecionales para administrar los recursos públicos, los límites legales para tal categoría son muy precisos porque están alimentados por principios rectores muy claros y específicos.Creemos que en la especie fueron superados los límites de la discrecionalidad. La metodología de la audacia y de los sueños propios invocados evadieron los alcances de las facultades legales. Por lo tanto, por lo gastado en el encuentro BOCA vs RIVER o RIVER vs BOCA y por los anuncios que formuló el gobierno en materia de futuros eventos deportivos que va a financiar con dinero de los chaqueños”.

“Centro Mandela DD. HH.”

 CENM

Centro  de  Estudios  e  Investigación  Social

Avenida Alberdi N° 338 – Resistencia – Chaco – C.P. 3500                                                      Tel/fax: (54 – 03722) 428475

www.centromandela.com       www.cenm.com.ar                                                                        E mail: info@centromandela.com

Señor Presidente del

TRIBUNAL DE CUENTAS del CHACO

Dr. Oscar A. Cáceres

SU DESPACHO

              I.-OBJETO: que vengo por este acto, en legal tiempo y forma, a instar la intervención de este Tribunal de Cuentas en relación a los hechos que describiremos infra. Ejercitando esta carga, desde ya solicitamos que oportunamente se dispongan, se articulen y/o ejecuten todas y cada una de las medidas contempladas en los incisos b) y e) del art. 178 de la Constitución del Chaco y las previstas en el art. 6 de la Ley 4159, acorde con el mérito de las cuestiones que serán apuntadas, que anticipadamente nos convencen de que deberán generar la activación de las funciones de asesoramiento, control y jurisdicción asignadas al Tribunal. El mérito es visible porque podría haberse producido un grave daño patrimonial de la hacienda pública, cuya actualidad y efectos concretos merecen ser motivos de comprobación, no perdiéndose de vista la posibilidad de que a futuro se repitan tales daños o menoscabos producto de la reiteración de eventos de similares o de iguales características que el que no se ocupa.

En orden a la lesión potencial provocada, complementariamente se solicita se tenga por invocada la meta institucional del Organismo de Control Externo en tanto está obligado a prevenir, corregir y hacer cesar (en su caso) desvíos que sean susceptibles de amenazar o dañar la regularidad de la administración financiera del Gobierno.

              Para el supuesto de negativa o intervención remisa o inconducente e inoficiosa del Tribunal, como también ante eventuales demoras injustificadas que pudieran desnaturalizar el objetivo y el interés institucional que debería ponerse en curso, dejamos formulada la expresa reserva de articular el mecanismo previsto en el 3er párrafo del art. 177, en función del 121 y cc., todos de la Constitución de Chaco.

              Habilitación de Feria Administrativa: salvo mejor criterio de este Organismo, el mérito del asunto objeto del planteo justifica la Habilitación de la Feria.

II.-LA INDISCUTIBLE COMPETENCIA DEL TRIBUNAL DE CUENTAS PARA INTERVENIR Y RESOLVER EN LA CUESTIÓN: conforme el inatacable precedente que significó el FALLO Nº 128, fechado el 16 de mayo del 2011, dictado en autos: “MUNICIPALIDAD DE PUERTO VILELAS S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE INCONSTITUCIONALIDAD (e/a: Foro Multisectorial por la Tierra….s/ Recurso de Queja)”, Expte. Nº 69.270/10, la especie en tratamiento está incorporada -exclusiva y excluyente- en la órbita de competencia de este Tribunal de Cuentas por la incumbencia legal y constitucional que le fuera asignada y por la materia que será objeto de planteamiento.

El evento que será presentado, aparentemente frugal y sin trascendencia institucional,  no puede escapar a la función de control que este Tribunal de Cuentas está obligado a desplegar sobre todo los poderes y entes del sector público, conforme lo estipula el artículo 178 de nuestra Constitución y la ley 4.159, de tal modo que la intervención que se solicita encuadra perfectamente en la meta institucional de prevenir y controlar la gestión general de la administración del gobierno de turno, sobre todo ante la posibilidad de menoscabos, con el correlato de adoptar las medidas necesarias para prevenir y corregir cualquier irregularidad que se detecte en el curso de la investigación, o sea que el funcionamiento tuitivo del Organismo no solamente comprende –como se sabe- la actividad sancionatoria sino la primordial consistente en las tareas de prevención de los posibles daños o menoscabos del patrimonio público o de cualquier otro interés colectivo no patrimonial, pero susceptible de valor institucional, con efectos y consecuencias concretas sobre la comunidad.

No escapa a nuestro análisis que el Poder Ejecutivo Provincial podría –por razones de conveniencia o por mera especulación obstruccionista- plantear ante este Tribunal que la investigación que se demanda podría significar una ingerencia o intromisión en su esfera de competencia y de decisión; sin embargo, anticipadamente surge que si el planteo se produjera, sería absolutamente inoficioso –y por tanto, rápidamente desechable- en virtud de las facultades de control general que debe ejercer el Organismo sobre  el contenido de cualquier gestión de gobierno, formula que comprende el qué y el cómo se asignan los recursos públicos, su distribución por prioridades, necesidades, jerarquías y resultados, que es como se pesan y se miden las políticas, los programas y las acciones de los gobiernos, sobre todo si en un tiempo determinado (como el que señalaremos más abajo) se produjera una notable y extraordinaria crisis de financiamiento en los gastos operativo para llevar adelante las funciones primarias a cargo del Estado (servicio de salud, educación, justicia y seguridad social), que es lo que finalmente justifica su existencia. Es público y notorio que la crisis financiera del sector público provincial se produjo en virtud del desequilibrio que se acumuló en el binomio gastos/recursos, lo que se reflejó en los resultados de las cuentas corrientes y en la caja general del Estado, en cuya evolución encontramos resultados de posiciones mensuales negativas, en donde se registraron faltantes millonarias, a tal punto que a lo largo del segundo semestre del Ejercicio 2011 el sector prácticamente funcionó al borde del default, arrancando el Ejercicio del 2012 con iguales características, severamente afectado -en lo financiero y económico- por la extraordinaria importancia, impacto y consecuencias que ha generado la deuda flotante, cuyo monto impreciso será llamativamente elevado y que se graficará –aunque se lo demore- en la deuda del tesoro que se tendrá que financiar con recursos del corriente año a través de procedimientos administrativos y contables amañados, pero que en definitiva casi siempre supone la aplicación de políticas de ajustes en los espacios vitales de funcionamiento del Estado, que es lo mismo que decir que los sectores populares son los que mayor impacto acumulan en lo procesos de desfinanciamiento porque reciben menos salud, menos educación, menos justicia y menos seguridad social.

Por último, la competencia para intervenir de este Tribunal se consolida a propósito de que la primera carga que tiene todo gobierno frente a la comunidad que representa es la de cumplir con la OBLIGACIÓN DE CERTEZA. Todas las administraciones de gobierno deben generar certeza en la información que brindan o que deben brindar, sobre todo cuando se trata de la asignación de recursos públicos, los destinos dados en cada caso y los resultados obtenidos. Adelantamos que en la especie que pretendemos plantear surge claramente que el gobierno ha incumplido con esta carga hasta ahora y evidencia –por manifestaciones inequívocas- que no está en su voluntad política e institucional cumplir con esta carga consistente en informar a la opinión pública el costo total y/o integral que demandó, de punta a punta, la organización del encuentro BOCA vs RIVER o RIVER vs BOCA.

En función de este previo relato sobre la competencia de este Organismo es que se INSTA que inicie, continúe y culmine, a través del dictado de una resolución fundada, la INVESTIGACIÓN que se solicita a través del presente escrito

III.- EL EVENTO QUE SE PRETENDE QUE SEA INVESTIGADO Y EL OBJETO DEL FUTURO TRAMITE: el pasado miércoles 25 de enero del corriente año se produjo el encuentro entre BOCA vs RIVER o RIVER vs BOCA. El evento fue presentado como un hecho de extraordinaria envergadura institucional, con trascendencia positiva para la Provincia del Chaco. Se plantearon y se promovieron muchas expresiones, especulaciones, entusiasmos y algunos pocos temores. Se enfatizó sobre la seguridad, sobre el carácter deportivo y simbólico del encuentro, los sentimientos, las pasiones, las barras bravas, las declaraciones y desmentidas, y las desmentidas de las desmentidas, las nuevas manifestaciones, seguidas de entredichos y otras singulares revelaciones que produjeron más o  menos asombros, calmados o colmados por el fervor y el aliento de algunos fanáticos de eventos por repercusión nacional, que asimilan figuras, que proyectan imágenes apoyándose en los genuinos sentimientos y sensaciones de la comunidad. La audacia no tuvo límites, que es lo mismo que decir que no campeó la seriedad, la reflexión, la prudencia y la austeridad en tiempos difíciles. Se auto ponderó la organización y la no violencia, situación que no debiera ser usual; sin embargo, quedó una sensación de éxito y de gestión positiva, sin que se analizaran los costos directos e indirectos, patrimoniales y no patrimoniales.

A diferencia, nos interesa la contratara de la explosión o de la explotación de los eventos con raíces populares, fundamentalmente cuando comprometen recursos públicos. El negocio  BOCA vs RIVER o RIVER vs BOCA es efectivamente eso, UN GRAN NEGOCIO, con anuncios o con enfrentamientos de barras, que en general son parte del marketing para vender el referido negocio. Algunos pagan y otros cobran, entre ellos los barras. Desde hace un tiempo se sumaron al negocio los dirigentes políticos. Es que también quieren pagar o cobrar. Es una fuente más de crecimiento para asociar figuras con eventos, clubes y pasiones, consolidando aspiraciones y proyectando imágenes para continuar ascendiendo en las categorías políticas como si fuera un campeonato de futbol. En ese escenario están ausentes los postulados que alimentaron las mejores políticas en la Argentina. Allí no caben los dirigentes que aspiran al país serio, con justicia y equidad social, sino que repiten las conductas del menemismo, succionando ídolos, clubes, pasiones, creencias y eventos con raíces populares.

Hasta aquí, el reproche que merecerían estaría enmarcado en lo netamente moral; sin embargo, cuando financian estos eventos con fondos públicos se altera sustancialmente el régimen de valoración que la comunidad tiene derecho a realizar a propósito de las garantías que conservamos para controlar las gestiones de los gobiernos. Los constitucionalistas argentinos reconocieron en los ciudadanos el derecho de vigilancia y de crítica frente a los actos públicos. Llegaron a esta definida posición doctrinaria a propósito de que se ha exorbitado el modelo de representación política en la República producto de la fórmula contemplada en el artículo 22 de la Constitución Nacional. A tal punto esto es así, que el funcionamiento del sistema de representación político/institucional se apoderó de la democracia, con lo cual dificultaron los controles, en algunos casos hasta neutralizarlos o impedirlos, lo que ha permitido que queden ocultos o desconocidos actos que lisa y llanamente importan situaciones concretas de ilegitimidades de gestión, lo cual es tremendamente nocivo para el funcionamiento del régimen democrático. Los bien formados reconocen la importancia de la legitimidad de origen de un gobierno democrático, pero destacan que es vital para la práctica verdadera de este sistema lo que se denominan legitimidad de gestión, que integra la fase completa que permite distinguir o clasificar a un gobierno como democrático o antidemocrático. Sin embargo, los presidentes y los gobernadores del Tercer Mundo se hacen los distraídos, pretenden ignorar o niegan las implicancias institucionales que derivan de la legitimidad de gestión. Casi siempre refieren a la legitimidad de origen, omitiendo todo lo relacionado a los límites que deben respetar para no caer en ilegitimidad de gestión. Mayoritariamente interpretan que este factor les autoriza a hacer lo que quieren, con lo que terminan gestionando de cualquier manera, con comportamientos impropios de un genuino representante democrático.

El evento BOCA vs RIVER o RIVER vs BOCA  ha demandado la atención casi completa del gobierno de turno. En el curso de los últimos días gran parte de las energías de la gestión se concentraron en este partido de futbol. Entre el meteorito y el clásico del futbol argentino pasó el mes de enero, a pesar del severo compromiso financiero y económico que se viene atravesando, signado por la sub-prestación en que se ha caído en lo relativo a las funciones primarias a cargo del Estado. Paralelamente, cruje el sector primario por las severidades de la sequía y las pérdidas que ya se acumulan, conjuntamente con las deudas. Mientras tanto, el barra decía “batimos el parche y cobramos para no ir a la cancha, así no nos enfrentamos”. Y algunos se reunieron y pagaron, con dinero público.

Al mismo tiempo en el que se destinaban recursos propios e indispensables de la asistencia social y de la seguridad pública, se gastaron sumas millonarias para financiar la instalación de un proyecto personal, con el pretexto de auspiciar BOCA vs RIVER o RIVER vs BOCA.

               En definitiva, en oportunidad en que el sector público y privado se encuentran estructuralmente desfinanciados, el primero acarreando una extraordinaria deuda flotante de un ejercicio vencido, que pone en evidencia que no se tuvo conducta presupuestaria porque se incrementó notablemente el gasto improductivo con total prodigalidad, ahora financiamos eventos de esta naturaleza y anunciamos para el mes de septiembre del corriente año que se organizará ARGENTINA vs BRASIL y para enero de 2013 BOCA vs RIVER o RIVER vs BOCA.

CONCLUSIÓN

               Si bien el Poder Ejecutivo goza de los beneficios de las facultades discrecionales para administrar los recursos públicos, los límites legales para tal categoría son muy precisos porque están alimentados por principios rectores muy claros y específicos.

Creemos que en la especie fueron superados los límites de la discrecionalidad. La metodología de la audacia y de los sueños propios invocados evadieron los alcances de las facultades legales. Por lo tanto, por lo gastado en el encuentro BOCA vs RIVER o RIVER vs BOCA y por los anuncios que formuló el gobierno en materia de futuros eventos deportivos que va a financiar con dinero de los chaqueños, es que corresponde se inicie la investigación de referencia.

 

IV.- PETITORIO: por todo lo expuesto, SOLICITAMOS:

1.- En tiempo y forma, se tenga por realizada esta presentación sujeta a todas las formalidades contempladas en el ordenamiento jurídico en aplicación.

2.- Conforme lo expuesto, más los antecedentes masivamente publicados en los medios de comunicación, es que corresponde se inicie INVESTIGACIÓNcon la finalidad de determinar el monto integral, directo e indirecto, que significó el financiamiento del encuentro BOCA vs RIVER o RIVER vs BOCA, discriminando las fuentes de tal financiamiento. Especialmente, se peticiona que se discrimine el gasto por partidas y por jurisdicciones, costeándose el evento de punta a punta, comprendiéndose todas las acciones, servicios y gestiones involucrados, o sea que también deben contemplarse los valores de las asignaciones salariales y/o contractuales (de obras, de servicios y jornalizados), como también viáticos, comisiones, traslados, estadías, incentivos y todo otro rubro que tenga carácter y/o apreciación pecuniaria.

               3.- Finalmente, al cabo de que el Tribunal determine el monto integral que demandó el evento BOCA vs RIVER o RIVER vs BOCA, corresponderá que instrumente todas las medidas administrativas que considere necesarias para prevenir y corregir las irregularidades halladas para lograr mayor economía, eficiencia y eficacia en la administración de los recursos del Estado.

Además de las tareas de control y de asesoramiento que en forma concreta emerja como consecuencia del resultado de la investigación, corresponderá que se analicen las posibles responsabilidades patrimoniales y administrativas de los eventuales responsables.

Y a futuro, de frente a los anuncios de otros eventos al mes de septiembre de este año y para el mes de enero del 2013, será oficioso que se ponga límites a estos avances para evitar futuros daños o menoscabos que puedan afectar el interés colectivo, patrimonial y no patrimonial de los chaqueños.

 

4.- SE HABILITE FERIA ADMINISTRATIVA.

   Será Justicia.

 

Enlace permanente a este artículo: http://www.centromandela.com/?p=698